تستعد شركة ميتا لإيقاف تحديثات كويست 2 وكويست برو، بعدما أعلنت أن مارس 2027 سيكون موعد إصدار التحديث الأخير لنظام التشغيل الخاص بالجهازين، في خطوة تنهي مرحلة الدعم البرمجي الرئيسية لهما.

وسيحمل التحديث الأخير رقم 213 (v213)، على أن تستمر الشركة في توفير التحديثات الأمنية وإصلاحات الأخطاء الجوهرية حتى نهاية عام 2027، مع السماح للمطورين بمواصلة تقديم تطبيقات متوافقة مع الجهازين حتى ديسمبر من العام نفسه.

تفاصيل إيقاف تحديثات كويست 2 وكويست برو

تتجه ميتا إلى التركيز على نظارات كويست 3 وكويست 3 إس، اللتين تصفهما بأنهما المنصة الأساسية لمستخدمي الواقع الافتراضي لديها، خاصة مع اقتراب موعد إطلاق نظارات جديدة خلال ربيع 2027.

وأوضحت الشركة أن كويست 2 وكويست برو أسهما في تأسيس منصة الواقع الافتراضي، ولا يزال ملايين المستخدمين يعتمدون عليهما في ممارسة الألعاب.

• عيوب شاشة iPhone Duo.. آبل تعترف بالمشكلة وتعرض استبدال الأجهزة المتضررة
• مخاطر الذكاء الاصطناعي والحرب النووية.. تقرير يحذر من تهديد البشرية بحلول 2100

ميتا تحدد موعد إيقاف تحديثات كويست 2 وكويست برو في 2027

ميتا تركز على الجيل الأحدث من النظارات

ترى الشركة أن كويست 3 وكويست 3 إس يقدمان إمكانات أكبر لتشغيل التطبيقات، إلى جانب ميزات مدمجة للواقع المختلط، كما أن التطبيقات المطورة لهما ستكون متوافقة مع نظارات ميتا المستقبلية، التي ستعتمد على نظام التشغيل نفسه ومجموعات تطوير البرمجيات ذاتها.

تاريخ إطلاق كويست 2 وكويست برو

أطلقت ميتا نظارات كويست 2 عام 2020، ثم طرحت كويست برو في 2022، قبل أن توقف إنتاج الجهازين خلال عام 2024.

وبذلك تقترب الشركة من إنهاء مرحلة الدعم الرئيسية لهذين الجهازين، مع الإبقاء على التحديثات الأمنية والإصلاحات الأساسية لفترة انتقالية، واستمرار إتاحة التطبيقات الجديدة حتى نهاية 2027.

رفعت صحيفة «نيويورك تايمز» دعوى نيويورك تايمز ضد Brave، متهمة شركة المتصفح بجمع محتوى صحفي محمي بحقوق النشر دون إذن، ثم إعادة توزيعه على شركات تعمل في مجال الذكاء الاصطناعي.

وتستهدف الدعوى، المقدمة يوم الاثنين أمام محكمة اتحادية في مانهاتن، اتهامات باستخدام محتوى الصحيفة وإتاحته لعملاء من بينهم Anthropic وPerplexity وMistral وxAI وCohere.

وفي تحرك منفصل، رفعت صحف «ديلي نيوز» و«Chicago Tribune» و«Orlando Sentinel» دعوى مماثلة ضد الشركة أمام المحكمة نفسها.

تفاصيل دعوى نيويورك تايمز ضد Brave

تتهم الصحيفة شركة Brave، التي تأسست عام 2015 وتشتهر بتركيزها على خصوصية المستخدمين، بالعمل وسيطاً يجمع المحتوى المحمي بحقوق النشر ويوزعه على شركات الذكاء الاصطناعي مقابل الاستفادة التجارية.

وتصف الدعوى الشركة بأنها تجمع بين دورين: الاستيلاء على محتوى الناشرين دون موافقتهم، ثم إتاحته لأطراف أخرى تستخدمه في تطوير خدمات الذكاء الاصطناعي.

• آيفون ديو.. أبل تضيف موردًا أميركيًا للتيتانيوم وسط أزمة نقص الإمدادات
• ميكروفون سوني ECM-AX10.. تسجيل الصوت الثلاثي الأبعاد عبر الهواتف الذكية

فهرسة أكثر من 30 مليار صفحة ويب

تقول دعوى نيويورك تايمز ضد Brave إن Brave أنشأت فهرساً يضم أكثر من 30 مليار صفحة ويب، بالاعتماد على أداة زحف إلكتروني لم تكشف الشركة عن هويتها، ما سمح بجمع كميات ضخمة من محتوى الناشرين دون موافقتهم.

كما تعترض الصحيفة على بعض خصائص المتصفح، ومنها إمكانية تجاوز أنظمة حجب المحتوى المدفوع، إلى جانب سياسة تمنع إعلانات الناشرين عبر المتصفح، بينما تسمح للشركة بعرض إعلاناتها الخاصة.

وترى الصحيفة أن هذه الممارسات تؤثر في حقوق المؤسسات الإعلامية وإيراداتها، خصوصاً مع اعتماد شركات الذكاء الاصطناعي المتزايد على المحتوى المنشور عبر الإنترنت.

دعوى نيويورك تايمز ضد Brave بسبب استخدام المحتوى المحمي بحقوق النشر

مطالبات بتعويضات ووقف استخدام المحتوى

تأتي القضية ضمن سلسلة دعاوى رفعتها «نيويورك تايمز» ضد شركات تقنية، من بينها OpenAI وPerplexity، بسبب اتهامات باستخدام موادها الصحفية المحمية بحقوق النشر دون ترخيص.

وتطالب الصحيفة المحكمة بوقف الممارسات محل النزاع، إلى جانب تعويضات مالية عن الأضرار التي تقول إنها تعرضت لها.

وتأسست Brave قبل نحو 11 عاماً، وجمعت تمويلات تُقدر بنحو 250 مليون دولار وفقاً لبيانات منصات متخصصة في تتبع الاستثمارات. ولم تصدر الشركة تعليقاً فورياً على الدعوى حتى وقت نشر التقرير.

وتعكس هذه التحركات تصاعد الخلاف بين المؤسسات الإعلامية وشركات التكنولوجيا حول حقوق استخدام المحتوى الرقمي، خاصة مع توسع الاعتماد على المواد الصحفية في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي وتطوير خدماتها.

أصبح حظر وكلاء الذكاء الاصطناعي من الوصول إلى بعض المواقع عقبة أمام انتشار المساعدات الذكية القادرة على تنفيذ عمليات التسوق وحجز الخدمات نيابة عن المستخدمين، بعدما بدأت شركات كبرى، بينها أمازون، فرض قيود على هذه الأدوات لحماية منصاتها وبيانات عملائها.

وتختلف أسباب المنع من موقع إلى آخر؛ فبعض الشركات ترفض وصول الوكلاء لأسباب تجارية وأمنية، بينما تتسبب أنظمة مكافحة الروبوتات أحيانًا في تعطيل أدوات تعمل بتكليف مباشر من مستخدمين حقيقيين.

حظر وكلاء الذكاء الاصطناعي بين الأمن والمصالح التجارية

ظهرت المشكلة مع مساعد «ميوز» التابع لشركة ميتا، عندما حاول التسوق عبر موقع «وولمارت» وواجه اختبارات للتحقق من أن المستخدم إنسان. وأوضحت وولمارت أن إجراءات الحماية لم تستهدف منع المساعد الذكي تحديدًا.

لكن أمازون اتخذت موقفًا مختلفًا، إذ حظرت ميوز من التسوق عبر منصتها، وفقًا لتقرير موقع «تك كرانش».

وتتجاوز أهمية هذه القيود مجرد تصفح المنتجات؛ إذ تستهدف الوكلاء الذكية تنفيذ مهام كاملة، مثل إضافة المشتريات إلى السلة وإتمام الطلبات وحجز الرحلات، بدلًا من الاكتفاء بتقديم التوصيات.

مخاوف أمنية من وصول الوكلاء إلى الحسابات المصرفية

تتصدر حماية البيانات والمعاملات المالية أسباب تقييد وصول الوكلاء إلى المواقع. وخلال إعلان نتائج أعمال بنك «جيه بي مورغان تشيس» في أكتوبر، حذر المدير المالي جيريمي بارنوم من استخدام بعض الوكلاء بيانات تسجيل الدخول المشتركة وتقنيات استخراج المعلومات من شاشات المواقع لتنفيذ التحويلات المالية.

ويرى البنك أن هذه الأساليب ترفع المخاطر الأمنية، خصوصًا عندما يمنح العملاء أدوات خارجية صلاحية الوصول إلى حساباتهم.

• طرح أنثروبيك العام يقترب من رقم قياسي.. تقييم يتجاوز تريليوني دولار وخسائر ضخمة
• مراكز البيانات للذكاء الاصطناعي قد تتضاعف سرعتها لولا قيود الإمدادات

كما تخوض أمازون نزاعًا مع شركة Perplexity بشأن متصفح الذكاء الاصطناعي Comet؛ إذ تتهم أمازون الأداة بمخالفة قواعد الوصول إلى منصتها وتعريض بيانات العملاء للخطر، بينما تؤكد Perplexity أن المستخدمين فوضوا الأداة لتنفيذ المهام نيابة عنهم.

وفي أغسطس 2026، ألغت محكمة استئناف اتحادية أمرًا قضائيًا أوليًا كان يفرض قيودًا على Perplexity، لكن النزاع الأساسي لم يُحسم.

حظر وكلاء الذكاء الاصطناعي.. لماذا تمنع المواقع المساعدات الذكية من التسوق؟

القيود التجارية واختبارات التحقق تعطل التسوق

لا تقتصر المشكلة على الأمان، فبعض الشركات تريد الاحتفاظ بالسيطرة على طريقة استخدام خدماتها. وتحظر اتفاقية المستخدم لدى eBay استخدام وكلاء الشراء نيابة عن العملاء دون إذن مسبق، بينما أكدت شركة الطيران Delta عدم توفير تكامل تقني يسمح للوكلاء الخارجيين بحجز الرحلات عبر موقعها.

وفي حالات أخرى، لا يكون المنع متعمدًا؛ إذ قد تصنف أنظمة CAPTCHA ومكافحة استخراج البيانات الوكلاء المصرح لهم باعتبارهم روبوتات غير مرغوب فيها. وأشارت منصة Zillow إلى أن أنظمة الحماية لديها قد تعرقل أحيانًا بعض الوكلاء المسموح لهم بالوصول.

كلاود فلير وShopify تبحثان عن حلول منظمة

تعمل شركة Cloudflare على توفير أدوات تمنح أصحاب المواقع قدرة أكبر على التمييز بين برامج زحف محركات البحث، وروبوتات جمع البيانات لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي، والوكلاء الذين يتصفحون الإنترنت لتنفيذ طلبات المستخدمين.

ومنذ 15 سبتمبر، أصبحت النطاقات الجديدة التي تستخدم خدمات الشركة تسمح افتراضيًا لبرامج زحف محركات البحث بالوصول، مع حظر روبوتات التدريب والوكلاء من الصفحات التي تعرض إعلانات، مع إمكانية تعديل أصحاب المواقع لهذه الإعدادات.

في المقابل، تقدم Shopify نموذجًا أكثر تنظيمًا؛ إذ تسمح أدوات إتمام الشراء التابعة لها للوكلاء المتوافقين بتحديث بيانات الطلب وإرساله بعد تأكيد المشتري، مع إعادة التحكم إليه عند الحاجة إلى المصادقة أو التحقق الإضافي.

ويعكس هذا التباين أن نجاح وكلاء الذكاء الاصطناعي لن يتوقف على قدراتهم التقنية وحدها، بل سيعتمد أيضًا على موافقة المواقع على استقبالهم، ووضع قواعد واضحة للمسؤولية وحماية بيانات المستخدمين وأموالهم.